对《中牟县集中供热特许经营权项目》招标再质疑 [复制链接]

对《中牟县集中供热特许经营权项目》招标质疑答复的再质疑

1、答复第一条称 “招标代理公司在发放招标文件时，全部由已通过初步资格审查的投标人现场领取并签字确认，自2015年7月10日起发售，到2015年7月31日投标截止，从发售起始日到投标截止日期共22日历天，完全符合相关法律法规不少于20日历天的要求。”

在招标公告中，只明确报名日期为2015 年06 月29 日—2015年 07月03 日，招标文件出售时间和地点另行通知，并且报名时并未告知购买标书时间和地点，告诉报名人说等待通知，直到7月16日下午16:30左右才通知购买标书，自报名直到7月16日下午16:30前，招标公司并未与报名单位任何人取得过联系，无论是电话、短消息、还是邮件。

所谓的“从发售起始日到投标截止日期共22日历天，完全符合相关法律法规不少于20日历天的要求。”纯粹是一派胡言 ，发售之日为7月10日从何而来？只需要调阅招标公司和报名人的相关通话记录即可证实真伪。

因此招标文件要求在投标截止日（即7月31日）前17天提出质疑的规定实际是让投标人无法提出质疑，按照招标文件的要求，提出质疑时间最迟需要在7月14日之前。

2、关于设置门槛问题，显然招标文件存在选择性倾向，这不是其所声称的“没有其他有歧视或故意增设的门槛”。

第一，招标文件中使用了“分布式供热机组”，既然这个称呼不是专业词汇，那为什么要做这样要求，全国所有生产锅炉或类似热能设备厂家中，宣传自己产品为“分布式供热机组”的厂家除了最后中标单位还有谁？

第二，答复中称“质量体系认证、环境保护产品认证、职业健康体系认证等3个认证为国家权威部门监制颁发的，在招标过程中用于对企业综合素质的考评，并不是限制投标单位的门槛。”既然不是门槛，为什么其中提到了“环境保护产品认证”这个压根就不是所谓“国家权威认证”的要求，却不提起在一般情况下均要求的ISO14001环境管理体系认证？如果该项认证都没有取得，如何证明中标单位能够在项目实施过程中的环境保护。是不是中标单位有“环境保护产品认证”、却没有取得ISO14001环境管理体系认证？如果是这样，不是选择性要求又是什么？

第三，该项目招标公告中的招标范围为“本建设项目资金筹措、建设、经营管理、项目移交全部内容”，而招标文件的要求基本全是针对厂家产品而言，就算是针对产品，也没有产品性能质量如能效、寿命、制造许可证要求？难道招标人和招标公司不懂得此类项目需要诸如合同能源管理单位国家备案、机电设备安装资质等类似的资质吗？

3、关于对打分解释的质疑

首先，我们不明白55元/平方米的控制价从何得来，所谓的恶性竞争指的是什么，在什么价格以下就是恶性竞争。按照该招标文件的报价在控制价90～100%的要求和价格打分方法，也不可能出现低报价的情况，因为报价49.5元/平方米以下直接做为废标处理，就算不废标，低于评标基准价5%以后每低1%即倒扣2分，直到扣完，难道你还能报低价吗？我们不禁要问，是不是造价低于49.5元/平方米米将无法建成，还是低于49.5元/平米将不能保证建设质量？难道不允许投标人在建设阶段进行全部或部分投入，在今后运营过程中通过科学管理逐渐收回投资并获得一定的盈利？

其次，技术部分的总共30分，分为：内容完整性和编制水平、服务方案与技术措施、质量管理体系与措施、安全管理体系与措施、环境保护管理体系与措施工作、资源进度计划与措施共六项，每项5分，打分方法全部是“编制完整的3-5分，不完整的1-2分，无的0分，最高5分”，没有任何硬性打分指标，打分高低完全取决于评审的主观倾向，为暗箱操作提供方便之门。最关键的是，招标文件自始至终没有具体的供热规划、区域、面积、进度计划、工程量等可量化的内容，却需要投标单位编制资源进度计划与措施，并对工期做出实质性响应。我们认为，该招标文件的技术标准及打分方法充满随意性、主观性，准确的说，就是走形式。

4、关于中标公示发布的质疑

2015年7月31日下午15：30中牟县城乡建设局发布“中牟县集中供热特许经营权项目中标公示”，其中第五条中标信息：

中标人：上海华恩利热能机器股份有限公司

中标价：50元/平方米，项目负责人：陈大东

2015年8月4日上午9：54中牟县城乡建设局又发布了“中牟县集中供热特许经营权项目中标公示”，其中第五条中标信息：

第一中标候选人：上海华恩利热能机器股份有限公司

投标报价：50.00元/平方米

项目负责人：陈大东

第二中标候选人：合肥顺昌分布式能源综合应用技术有限公司

投标报价：50.30元/平方米

项目负责人：蒋昌琴

   第三中标候选人：扬州晨光特种设备有限公司

投标报价：50.00元/平方米

项目负责人：施斌