请问坐郑州公交到底要不要收行李费，你们回复的不对！看 [复制链接]

Rank: 3 Rank: 3

电梯直达

楼主

发表于 2011-12-9 13:25:53 |只看该作者 |倒序浏览

已处理

郑州市政府法制办

处理时间

2012-1-10 19:19

多调研一下，站公正立场看问题，不多说，见图，看当年新条例实施时媒体等的反应，看修改条例的初衷，为啥修改？

附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？立即注册

zzszffzb

社区管理员

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

沙发

发表于 2011-12-9 14:00:48 |只看该作者

网友你好，感谢你对政府法制工作的关注。乘坐公共交通工具携带物品体积或占地面积，与免费携带物品体积或重量属于不同的概念范围。

问题处理满意度评价

msdck 在2011-12-9 14:07 评价处理结果为：不满意 并评价说：你真有才啊，看上面最后说的，常委会组成人员认为会影响收入较低的群众乘坐公交车，要是不同概念，要是可以收费，这句话有必要存在吗？对于处理结果，我很不满意

处理状态：已处理

msdck

Rank: 3 Rank: 3

板凳

发表于 2011-12-9 14:07:45 |只看该作者

你真有才啊，看上面最后说的，常委会组成人员认为会影响收入较低的群众乘坐公交车，要是不同概念，要是可以收费，这句话有必要存在吗？

zzszffzb

社区管理员

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

地板

发表于 2011-12-9 15:06:03 |只看该作者

网友你好，如你需就地方性法规条款进行解释，可向人大法制委员会或人大常委会法制室提出。

市民

Rank: 3 Rank: 3

5^#

发表于 2011-12-10 10:20:53 |只看该作者

照这网友的观点，那都不需要搬家公司了，搬家时直接大包小包直接坐公交车都行了，请注意公交车的公益性质，带的行李过多，你会侵占其他乘客乘车的权益，过多的行李应该按占地面积收取费用，我认为修改的好，有些打货的人，带那么多的货物，又不想打的，坐公交车，人家司机多收他一元行李费还不满意，就因为他们带的行李太多，其他人连车都挤不上，我认为，对这些携带行李过多的，应该收取行李费，否则你可以打的去，别影响其他人坐车。

Rank: 2

6^#

发表于 2011-12-10 14:58:25 |只看该作者

　　顶，公共交通资源是一种公益的、有限的、带有社会福利性质的服务资源，整个社会成员应该公平的享受利用公共交通资源所开展的服务。如果对上车的物品不仅没有体积限制，并且还免费，那不是个别人就可以把公交车全包了？只要你在起始站上，公交车就成了你的包车了？

　　这样对于其他的社会成员难道不是一种不公平？

　　对于一个文明、进步、有序的社会而言，作为这个社会的一份子，不能仅仅想着自己的利益，而置整个社会的利益而不顾。你是社会的一员，但你不能代表整个社会，你的自身价值也只有放在整个社会里面才能得到体现。当我们疑虑的时候，请站在更改的角度上，站在他人的角度上来考虑问题。

Rank: 2

7^#

发表于 2011-12-10 15:11:35 |只看该作者

　　诚然，一个社会的文明进步，不是个别人的文明进步，而是整个社会，包括低收入群体、特殊群体等，共同的文明进步。但是，也要兼顾基本的公平和正义啊！
　　现在，舆论中弥漫着一种廉价的同情，认为弱势者就是天生的正义，这是错误的。社会有必要向它的构成的所有群体提供基本的保障，但这应该是在法律、法规和道德允许的范围内。街边无序的违章摊点、在大街上飞驰的机动三轮车、城中村里面越建越高的违法建筑，只要是斗硬取替了，总有人在旁边说什么，经营者、驾驶者也是残疾人、外地人，多困难啊！多可怜啊！包括新闻媒体在内，把正常的执法活动妖魔化。
　　换个思路，如果收入低、情况特殊就是违法的理由，那二七塔前早就成自由市场了。希望政府能对违法行为较真儿、斗硬。

zzszffzb

社区管理员

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

8^#

发表于 2011-12-10 18:54:03 |只看该作者

楼上的网友你好，感谢你对政府法制工作的关注。你的意见很中肯，但最后跑题了。网友对政策法规的解读，也很有代表性。公益性事业发展的程度以及覆盖面，是与本地域经济社会发展密切相关的，是一个逐渐前行、逐渐进步、逐渐完善的过程，如果一蹴而就、一步到位，反而会造成社会新的不公平。我们将加强对政策法规的宣传力度，使更多的市民参与到法规、政策的制定过程中，从而让政策法规更具科学性和广泛性。

msdck

Rank: 3 Rank: 3

9^#

发表于 2011-12-12 09:13:53 |只看该作者

晓听枫雨寒 “ 如果收入低、情况特殊就是违法的理由” 请说话注意形象，现在讨论的就是违法不违法的问题，上次修订的意思也就是考虑低收入人群的实际，和违法扯的上吗？只要是正常的人，可能会拿的东西稍大一点，而且一年可能也就那么一回，说到搬家，你要把公交车前门拆了让你的东西上去吗？只要你还精神正常，相信你不会做这等事来。

Rank: 2

10^#

发表于 2011-12-12 19:56:12 |只看该作者

　　首先感谢msdck对我健康的问候，你费心了。我非常羡慕msdck这种众人皆醉我独醒的良好感觉。但这样一个“正常人”的观点，我确实不敢苟同。首先，法律、规章重要的一个特点，就是它的普适性，天子犯法与庶民同罪，这样一个简单的道理，难道msdck就不懂。法律法规对msdck这样一个“正常人”适用，对其他“非正常人”同样适用，不能说法律法规、政策规章到了msdck这样的“正常人”这里就不适用了。把自己游离于社会之外，还感觉良好，自诩为“正常人”，真是可喜可贺啊！
　　其次，难道火车站拉货进货的商贩们就不是“正常人”了？难道过年回家，提着大件行李的农民工朋友们就不是“正常人”了？按照msdck的观点，这些人都是不正常的的人？难得在纸醉金迷的物质生活中，msdck老兄还保持这样一颗童心，大人干不出这种事儿啊！
　　对于“正常人”msdck，我真替你着急，上班时间不上班，左手搓脚泥，右手拿鼠标，吸着凉气，流着哈喇子回帖，你说你这是哪门子“正常人”啊？少拿自己当群众发言人，少拿自己当正义大侠，整两句词儿，就准备唱半天的戏了？你唱不下去的，别拿无知当个性，拿信求当时尚，范德伊彪说过，是龙就得盘着，你是虎就得卧着。摆正位置，认清自我，放下包袱，轻装前进。
　　真的，我这也是为你好！
　
　

Rank: 2

11^#

发表于 2011-12-12 20:14:05 |只看该作者

　　说实话，我被“正常人”msdck逗乐了，被他的“纯真”逗乐了，活脱脱的一个金刚葫芦娃。照这位仁兄的意思，立法干啥，只要是“正常人”，按照“正常人”逻辑和行为准则，完全可以使目前的社会“正常”有序，一位成年人能说出这样的话来，能把自己的无知和幼稚赤裸裸的暴露出来，需要多么大的勇气啊！