反映人白海霞因与蒋青交民间借贷纠纷一案，诉至登封市人民法院，2012年4月10日，为案件顺利执行，反映人白海霞依法向法院申请财产保全，请求对蒋青交名下的豫A39C06号本田雅阁汽车查封。登封市人民法院依法作出（2012）登民保字第969号民事裁定，对该车辆予以查封，查封期间不得转让、不得抵押，并于2012年4月17日将裁定送达于郑州市车辆管理所。2012年6月7日，经登封市人民法院主持调解，白海霞与蒋青交达成调解协议，蒋青交共欠白海霞借款20万元及利息，定于2012年8月7日前一次性付清。诉讼费4300元减半收取，保全费1520元，由蒋青交付清。因蒋青交拒不偿还欠款，白海霞向登封市法院申请执行，要求对蒋青交名下的豫A39C06号本田雅阁汽车采取执行措施，在执行过程中，案外人李仓却提出异议，在审查执行异议过程中，却发现法院对该案民事审判工作存在诸多问题：
一、据查阅法院卷宗，法院作出保全裁定后，于2012年4月17日送达于郑州市公安局车辆管理所。
二、经查阅卷宗，没有找到给蒋青交下的裁定，只是在4月12日其它文书送达回证的一栏，临时添上了“民事裁定书”，字体与其它字体明显不同。而在2014年3月18日的异议裁定书上，却这样写“被执行人蒋青交称，关于该车被法院查封是在2012年5月17日办理过户手续时本人才知道，其也未在查封该车的送达回证上签字。”既然送达查封裁定在前（2012年4月12日），说明蒋青交知道车辆被查封一事，为什么他不告知车辆拥有人李仓？而既然法院说蒋青交未在查封裁定上签字，说明他不接受查封，为什么法院还通知白海霞对车辆继续续封一年，使车辆至今还处于查封状态？
登封法院审判法官对审判工作严重不负责，使反映人的权益受到严重损害，法院应对该行为承担责任。综上，请上级领导调查相关事实，对有关人员进行查处。
此致
反映人：白海霞
2014年4月1日
|
发表于 2014-4-10 11:16:00