答复的第一条的意思好象是学校学生多，领导各司其职已很了不得了，干了很多很多工作，比上课的老师都干的多多了，“还要”代课，不知道这代课是工作量之内还是工作量之外，感觉象是工作量之外多干的事儿，所以说——“还要”。实际上开学时教师分工从来没宣布领导分工的是什么，本期学校有3名教师休产假，现在上课的是2名雇佣教师和本校的一位教师，领导班子中没有一人代课。
第二条中“广泛征求意见”实不敢苟同，从这个校长上任以来，小领导，代表，财务监督小组等成员都是指定的，没有哪一个是选出来的，即便是有，也是领导指定后让大伙形式上表决，不知领导把熟背的十六字方针中的“民主”丢到哪儿垃圾场了！！！学校绩效工资实施方案就是领导叫了六个同志开会后定下来宣布的，同志们只有听的权力，哪有参与的权力，这就叫广泛征求意见吗？？？其中所说的代课费也应该是一种劳务费，应该是学校杂费的一种吧，怎么能列到绩效中呢，教体局是上级权威部门，怎么不经研究分析就这样下了结论呢？如果下了这样的结论就该拿出上级的文件等依据来说明问题。
第三条是最令人失望的一条，教体局发的文件上说，绩效工资的发放对象是“在 编 在 岗”的老师，现在教体局却答复为“…酌情扣减。…不在岗期间按政策待遇不受影响…”前后矛盾呀！你们是在打自己脸吗？？？另也想请教体局及学校把在教体局备案过的请病假的人公示出来，因为群众们都不知道这回事儿。
绩效工资，在编在岗，倾•向•一•线……这些都是教体局原文件中心词，但从发放的数目多少来看，那些不教一节课的学校领导才是一线，教课任务越多的都是二线三线甚至四线，从教体局的答复来看，好象对此认同，真让人明白了巩义教育的伟大之处，在于教体局的英明导向。
没有上课任务，不进课堂的人振振有词的谈教学改革，谆谆教导整天上课的人，认真细致地评价上课的人，上级领导一定会说这些人以前都是教学精英，是选拔出来的，他们做了大量的工作，为学校付出了很多，为学校的发展做出了卓越重要的贡献，我想说，群众的眼睛是雪亮的，都清楚是咋回事儿，这样说的都是不要肥司的，精英属于过去，课堂也是与时俱进的，不跟随时代课堂的人也能搞好时代教学改革？一个不教一节课的人也可以称做“教师”吗？？？为师者不患贫贱，唯患不公！本次绩效的发放，体现了这个校长一贯的不公平，不民主，独断专行，自以为是的官僚作风，其它问题也很严重。
请教体局再次答复，也请对本校校长的工作方法及领导能力进行评价
|
发表于 2017-12-26 20:42:21
