答复的第一条的意思好象是学校学生多,领导各司其职已很了不得了,干了很多很多工作,比上课的老师都干的多多了,“还要”代课,不知道这代课是工作量之内还是工作量之外,感觉象是工作量之外多干的事儿,所以说——“还要”。实际上开学时教师分工从来没宣布领导分工的是什么,本期学校有3名教师休产假,现在上课的是2名雇佣教师和本校的一位教师,领导班子中没有一人代课。
第二条中“广泛征求意见”实不敢苟同,从这个校长上任以来,小领导,代表,财务监督小组等成员都是指定的,没有哪一个是选出来的,即便是有,也是领导指定后让大伙形式上表决,不知领导把熟背的十六字方针中的“民主”丢到哪儿垃圾场了!!!学校绩效工资实施方案就是领导叫了六个同志开会后定下来宣布的,同志们只有听的权力,哪有参与的权力,这就叫广泛征求意见吗???其中所说的代课费也应该是一种劳务费,应该是学校杂费的一种吧,怎么能列到绩效中呢,教体局是上级权威部门,怎么不经研究分析就这样下了结论呢?如果下了这样的结论就该拿出上级的文件等依据来说明问题。
第三条是最令人失望的一条,教体局发的文件上说,绩效工资的发放对象是“在 编 在 岗”的老师,现在教体局却答复为“…酌情扣减。…不在岗期间按政策待遇不受影响…”前后矛盾呀!你们是在打自己脸吗???另也想请教体局及学校把在教体局备案过的请病假的人公示出来,因为群众们都不知道这回事儿。
绩效工资,在编在岗,倾•向•一•线……这些都是教体局原文件中心词,但从发放的数目多少来看,那些不教一节课的学校领导才是一线,教课任务越多的都是二线三线甚至四线,从教体局的答复来看,好象对此认同,真让人明白了巩义教育的伟大之处,在于教体局的英明导向。
没有上课任务,不进课堂的人振振有词的谈教学改革,谆谆教导整天上课的人,认真细致地评价上课的人,上级领导一定会说这些人以前都是教学精英,是选拔出来的,他们做了大量的工作,为学校付出了很多,为学校的发展做出了卓越重要的贡献,我想说,群众的眼睛是雪亮的,都清楚是咋回事儿,这样说的都是不要肥司的,精英属于过去,课堂也是与时俱进的,不跟随时代课堂的人也能搞好时代教学改革?一个不教一节课的人也可以称做“教师”吗???为师者不患贫贱,唯患不公!本次绩效的发放,体现了这个校长一贯的不公平,不民主,独断专行,自以为是的官僚作风,其它问题也很严重。
请教体局再次答复,也请对本校校长的工作方法及领导能力进行评价
|