如题，从交通委的回复可以看出：
1、人员紧张的车队采取由车长本人提出休息时间，由车队安排休息，不再具体指定休息日期，造成个别车长的误解，认为取消了每月的轮休。
可知我公司并未承认没有轮休制度，而是把责任推到了缺少司机、车长误解这两点上。
2、为彻底解决车长休息问题，目前我司除加大培训公交驾驶员的数量外，还通过劳动中介机构到外地市招聘可以直接驾驶公交车的司机，以解决公交司机不足的问题。
不允许出现车长提出正常休息不批准的情况发生。
可知我公司对上述2点提出了整改意见“增加司机、请假即批”。
整体看来，公司既没有违法剥夺职工的轮休法定权利，又针对情况调查了原因，并做了改进。看起来是完美的解决了问题，交通委自然认为已经解决，就做出那样的回复了。
其实在这里，我公司偷换了一个概念。致使本来涉及违反劳动法嫌疑的“没有轮休”被合法的内部消化吸收了！
我分析情况是这样的：
以每月减三天任务为例(当然各车队会有变化）
有两天是轮休！（注意！有轮休！而且是两天！没有任何违法的地方！）
并且，还有一天是修车用的！！（也就是说很人性化的考虑到了修车的损耗！）
这样一来，就不存在没有轮休了！所以你们反映的就不属实了，自然无法得到交通委的支持。
既然表面这么的人性化，这么的完美，为什么我们还是没有实实在在的轮休呢？那是因为公司抓到了事件的核心“缺趟”
我们知道缺趟的原因可以是修车损耗的时间；
我们知道缺趟的原因可以是运营时间计划的不合理（即跑不回来）；
我们知道缺趟的原因还可以是轮休。
而我们也知道缺趟就是完不成任务，拿不到全额工资；
这样一代换就清楚了。轮休时间给足了，可修车时间给够了么？运营计划给够了么？想拿全额工资？请自动放弃轮休，加班补足修车、运营所造成的缺趟！
于是乎，通过缺趟这一关键词，轮休就等价于修车、运营计划了。不轮休违法，可修车的时间控制、运营计划的制定却是公司内部的问题，公司领导是有很大空间可以施展的！而且，交通委是不便于过多干涉的！
我只能说这个概念换的好！！
在这里，我只想真诚的说一句。领导们，有没有轮休大家心里都清楚！
可以做个统计：算算全公司几千车长、半年内、轮休完两天、没有加班的情况下，能完成任务的人数占全部人数的百分比，数字一出，结果就有了。
单以我个人为例，今年到现在每月任务全完成，可基本就没有轮休过。甚至好多月份不轮休还要努力加班才能完成任务。这是不容质疑的事实！不是美丽的辞令能掩盖的！
“张而不弛，文武弗能也；弛而不张，文武弗为也。一张一弛，文武之道也。”
试问领导，我们的车辆能一直运营不保养么？
轮休就是我们车长的一保、二保啊！
补充内容 (2011-11-30 09:37):
人还有头痛发热那，何况车 |
发表于 2011-11-30 09:34:47
