建议陇海高架路到中州大道后向东不必高架了

彬彬jd

处理中

郑州市国土资源局

工作时间

20609小时:29分钟

郑州市规划局领导：
       建议陇海高架路到中州大道后向东不必高架了
       1、现在规划的陇海高架路到中州大道后，走永平路和安平路，这些道路周边除了路北几个社区，目前大部分还是空地，没有交通压力。没必要高架起来 。
        2、路线和陇海铁路平行，由于受陇海铁路阻隔，大部分路口都是丁字路，车辆直行几乎不受影响，高架作用不大。
        3、陇海路高架到中州大道后，向南可直接上机场高速去京港澳高速，向北可走中州大道转商都路、金水东路去京港澳高速，不但方便，而且速度更快捷。没必要走这段可有可无的高架路。
       4、道路距离社区较近、污染环境，噪音尾气影响太大、让周边社区怨声载道。还不如利用原有刚修好的地面道路方便节省。
       5、穿高铁线工程量大，影响大。
       建议陇海路过中州大道向东不必再做高架了，没必要劳民伤财，架个高架和机场高速相比也没快多少，不如将原有地面道路完善一下更好。

郑州规划

已受理尽快回复！

nysan88

路过，打酱油的！！！

555555

没必要劳民伤财，架个高架和机场高速相比也没快多少，不如将原有地面道路完善一下更好。

发财猪

目光不要太短浅，就像当初很多人认为中州大道太宽，现在中州大道堵得一塌糊涂，还有人说宽吗？

坚强的鸵鸟

目光不要太短浅，就像当初很多人认为中州大道太宽，现在中州大道堵得一塌糊涂，还有人说宽吗？

坚强的鸵鸟

同意楼上，现在修好总比以后再修好得多，。

54121038

必须修高架，二期最起码要往东修道国际物流园区，附近有白沙工业园还有方特绿博园，多么重要。最后和前程路南北高架相交，这都在规划之中。

mzqnet

楼主目光太短浅了，城市在发展，不提前规划建设，等到以后再想建，就麻烦了。强烈支持建高架。

王伟山

不错，关注一下。

彬彬jd

陇海高架路郑东新区段是否有必要呢？郑东新区段并非中心城区，高架路上下不方便，车辆快速呼啸而过，也不能给沿线带来经济效益，更多的是噪音和尾气粉尘污染。而且高架路造价比地面道路高，地面道路更适合处于发展中的郑东新区。
郑东新区陇海铁路附近的经开区、物流园、工业园，主要是工业、商业为主，交通需求以货运为主，车辆密度不大，但却需要四通八达，方便到达每个区块，丰富的地面道路会更合适。相对封闭的高架路却并不适合。现在已经有郑开大道、商都路、航海东路、南环路-经开工业大道、四港联动大道、等路网连接，即使修了这段高架路，作用也不大，况且如果让货运车辆驶入高架路，对高架路的承载能力和安全性也是个极大的考验。
“现在不修以后就麻烦”这种论调是缺乏前瞻性。随着城市的扩张，居住区向郑东新区逐渐扩展，工业区向市郊迁移是大趋势，安平路附近的社区楼盘，就是直接的证据。以后城市对居住区的要求会越来越高，高架路对环境的破坏有目共睹，高架桥截隔了街区空间，阻断了固有的人流；遮住了灿烂的阳光，形成巨大的阴影区；并且由于车辆废气不能疏散，加剧了空气污染。许多发达国家都在拆除高架路，大力发展公共交通，我们却把高架路当成城市发展的目标，在一些不适合的地段也要建高架路，是非常不应该的。
世界上的许多城市，如美国的波士顿、韩国的首尔、上海、广州和最近的南京，都有拆除高架路的案例。下面引用一篇文章
交通发展趋势：拆除高架路建设隧道
“在我国，交通规划落后最典型的现象是市区高架路的建设。”广州大学建筑与城市规划学院副教授卓刚说。
他为此专门写了一篇论文，指出高架路虽然在早期给原来拥挤的地面交通带来了生机和活力，交通状况得到了极大的改善，但是发展到现在逐渐暴露出很多问题：高架道路占据了大量的城市空间，把城市分解得支离破碎；高架路只对汽车有利，造成行人与公共交通不便，与城市交通发展方向背道而驰；高架路带来的噪声、废气考验着大城市居民的承受极限，是城市居民对噪音投诉的重点。高架路的建设虽然成本较低，却是以牺牲环境为代价的，而且这种破坏是不可逆转的。
从国外修建高架桥的历史看，1964年日本为举办奥运会，修建了大量高架桥，开创了世界城市建高架桥的先河。以后，美国、欧洲相继也修高架桥。但进入20世纪90年代，美国波士顿、芝加哥开始陆续拆除城市里的高架桥，城市道路的发展转向地下，建地下隧道。日本、瑞典、挪威、芬兰等国家，也开始拆除高架桥。
基于以人为本，目前世界上很多城市都在反思建设高架路对城市所带来的利弊，甚至国内一些大城市也已经开始对高架路说“不”了。北京市在汪光焘当主管城建的副市长（2001-2008年任建设部部长）时就向媒体表示，以后北京市不会在市区中心规划建设多层立体高架道路和桥梁，此举是为了进一步减缓北京市中心区域的空气污染。张高丽任深圳市委书记时就表示，深圳绝不搞高架桥，立交桥要离居民生活区远一点，给广大市民营造一个安宁、舒适的生活环境。
看看现在雾蒙蒙的天空，郑州的空气污染指数，如果能减少一些不必要的高架路，减少一些重复建设，多发展公共交通，多美化城市环境，相信以后会好起来。

彬彬jd

陇海高架路郑东新区段是否有必要呢？郑东新区段并非中心城区，高架路上下不方便，车辆快速呼啸而过，也不能给沿线带来经济效益，更多的是噪音和尾气粉尘污染。而且高架路造价比地面道路高，地面道路更适合处于发展中的郑东新区。
郑东新区陇海铁路附近的经开区、物流园、工业园，主要是工业、商业为主，交通需求以货运为主，车辆密度不大，但却需要四通八达，方便到达每个区块，丰富的地面道路会更合适。相对封闭的高架路却并不适合。现在已经有郑开大道、商都路、航海东路、南环路-经开工业大道、四港联动大道、等路网连接，即使修了这段高架路，作用也不大。况且如果让货运车辆驶入高架路，对高架路的承载能力和安全性也是个极大的考验。
“现在不修以后就麻烦”这种论调是缺乏前瞻性。随着城市的扩张，居住区向郑东新区逐渐扩展，工业区向市郊迁移是大趋势，安平路附近的社区楼盘，就是直接的证据。以后城市对居住区的要求会越来越高，高架路对环境的破坏有目共睹，高架桥截隔了街区空间，阻断了固有的人流；遮住了灿烂的阳光，形成巨大的阴影区；并且由于车辆废气不能疏散，加剧了空气污染。许多发达国家都在拆除高架路，大力发展公共交通，我们却把高架路当成城市发展的目标，在一些不适合的地段也要建高架路，是非常不应该的。
世界上的许多城市，如美国的波士顿、韩国的首尔、上海、广州和最近的南京，都有拆除高架路的案例。下面引用一篇文章
交通发展趋势：拆除高架路建设隧道
“在我国，交通规划落后最典型的现象是市区高架路的建设。”广州大学建筑与城市规划学院副教授卓刚说。
他为此专门写了一篇论文，指出高架路虽然在早期给原来拥挤的地面交通带来了生机和活力，交通状况得到了极大的改善，但是发展到现在逐渐暴露出很多问题：高架道路占据了大量的城市空间，把城市分解得支离破碎；高架路只对汽车有利，造成行人与公共交通不便，与城市交通发展方向背道而驰；高架路带来的噪声、废气考验着大城市居民的承受极限，是城市居民对噪音投诉的重点。高架路的建设虽然成本较低，却是以牺牲环境为代价的，而且这种破坏是不可逆转的。
从国外修建高架桥的历史看，1964年日本为举办奥运会，修建了大量高架桥，开创了世界城市建高架桥的先河。以后，美国、欧洲相继也修高架桥。但进入20世纪90年代，美国波士顿、芝加哥开始陆续拆除城市里的高架桥，城市道路的发展转向地下，建地下隧道。日本、瑞典、挪威、芬兰等国家，也开始拆除高架桥。
基于以人为本，目前世界上很多城市都在反思建设高架路对城市所带来的利弊，甚至国内一些大城市也已经开始对高架路说“不”了。北京市在汪光焘当主管城建的副市长（2001-2008年任建设部部长）时就向媒体表示，以后北京市不会在市区中心规划建设多层立体高架道路和桥梁，此举是为了进一步减缓北京市中心区域的空气污染。张高丽任深圳市委书记时就表示，深圳绝不搞高架桥，立交桥要离居民生活区远一点，给广大市民营造一个安宁、舒适的生活环境。
看看现在雾蒙蒙的天空，郑州的空气污染指数，如果能减少一些高架路，减少一些重复建设，多发展公共交通，多美化城市环境，相信以后会好起来。

彬彬jd

陇海高架路郑东新区段是否有必要呢？郑东新区段并非中心城区，高架路上下不方便，车辆快速呼啸而过，也不能给沿线带来经济效益，更多的是噪音和尾气粉尘污染。而且高架路造价比地面道路高，地面道路更适合处于发展中的郑东新区。

郑东新区陇海铁路附近的经开区、物流园、工业园，主要是工业、商业为主，交通需求以货运为主，车辆密度不大，但却需要四通八达，方便到达每个区块，丰富的地面道路会更合适。相对封闭的高架路却并不适合。现在已经有郑开大道、商都路、航海东路、南环路-经开工业大道、四港联动大道、等路网连接，即使修了这段高架路，作用也不大。况且如果让货运车辆驶入高架路，对高架路的承载能力和安全性也是个极大的考验。

“现在不修以后就麻烦”这种论调是缺乏前瞻性。随着城市的扩张，居住区向郑东新区逐渐扩展，工业区向市郊迁移是大趋势，安平路附近的社区楼盘，就是直接的证据。以后城市对居住区的要求会越来越高，高架路对环境的破坏有目共睹，高架桥截隔了街区空间，阻断了固有的人流；遮住了灿烂的阳光，形成巨大的阴影区；并且由于车辆废气不能疏散，加剧了空气污染。许多发达国家都在拆除高架路，大力发展公共交通，我们却把高架路当成城市发展的目标，在一些不适合的地段也要建高架路，是非常不应该的。

世界上的许多城市，如美国的波士顿、韩国的首尔、上海、广州和最近的南京，都有拆除高架路的案例。下面引用一篇文章

交通发展趋势：拆除高架路建设隧道
“在我国，交通规划落后最典型的现象是市区高架路的建设。”广州大学建筑与城市规划学院副教授卓刚说。
他为此专门写了一篇论文，指出高架路虽然在早期给原来拥挤的地面交通带来了生机和活力，交通状况得到了极大的改善，但是发展到现在逐渐暴露出很多问题：高架道路占据了大量的城市空间，把城市分解得支离破碎；高架路只对汽车有利，造成行人与公共交通不便，与城市交通发展方向背道而驰；高架路带来的噪声、废气考验着大城市居民的承受极限，是城市居民对噪音投诉的重点。高架路的建设虽然成本较低，却是以牺牲环境为代价的，而且这种破坏是不可逆转的。
从国外修建高架桥的历史看，1964年日本为举办奥运会，修建了大量高架桥，开创了世界城市建高架桥的先河。以后，美国、欧洲相继也修高架桥。但进入20世纪90年代，美国波士顿、芝加哥开始陆续拆除城市里的高架桥，城市道路的发展转向地下，建地下隧道。日本、瑞典、挪威、芬兰等国家，也开始拆除高架桥。
基于以人为本，目前世界上很多城市都在反思建设高架路对城市所带来的利弊，甚至国内一些大城市也已经开始对高架路说“不”了。北京市在汪光焘当主管城建的副市长（2001-2008年任建设部部长）时就向媒体表示，以后北京市不会在市区中心规划建设多层立体高架道路和桥梁，此举是为了进一步减缓北京市中心区域的空气污染。张高丽任深圳市委书记时就表示，深圳绝不搞高架桥，立交桥要离居民生活区远一点，给广大市民营造一个安宁、舒适的生活环境。

看看现在雾蒙蒙的天空，郑州的空气污染指数，如果能减少一些高架路，减少一些重复建设，多发展公共交通，多美化城市环境，相信以后会好起来。

忆箫

没必要劳民伤财
更没必要在工程中贪污！！！！！！！！！

忆箫

mzqnet 发表于 2013-1-16 09:00 static/image/common/back.gif
楼主目光太短浅了，城市在发展，不提前规划建设，等到以后再想建，就麻烦了。强烈支持建高架。 ...

典型的太事不关己，高高挂起，新居民楼与高架就4.5米距离，你住吗？要是给拆了，我们同意而且愿意！！！！！！！！

忆箫

这是政府住宅规划与道路规划，都想捞好处的结果！！！！！！！！！

龙哥

我们坚决支持政府建高架，而且根据财力情况尽可能一步到位，不能等将来再搞重复建设。个别人不想让建高架完全是出于他们私人的利益，根本不顾及公众利益。